浙江一顾客起诉六个核桃虚假宣传查了资

杭州新闻客户端记者郭婧通讯员李晴

因为觉得广告“名不副实”，买完“六个核桃”的张某起诉了超市方和生产商。年8月22日，浙江台州市椒江区人民法院公开宣告判决结果，驳回张某的诉讼请求。张某未提出上诉。

《最强大脑》是一档脑力竞技类的综艺节目，张某因常看《最强大脑》，受节目中“经常用脑，多喝六个核桃”的广告影响，觉得“六个核桃”可以增强智力、养生。年4月，张某在超市买了两箱标注“智汇养生”“益智状元”等字样的“六个核桃”，打算补补脑。东西是买回来了，到底有没有效果呢？张某研究了一下，发现“六个核桃”的主要配料是水、白砂糖和核桃仁，产品功效的实现就是靠核桃仁。可是张某查阅了《中华人民共和国药典》《中药大辞典》《本草纲目》等资料，发现其中记载的核桃仁功能主要是补肾、润肺、润肠等，并没有“补脑”“益脑”“健脑”等表述。于是，张某将超市方和生产“六个核桃”的养元智汇公司告上法庭，要求养元智汇公司立即停止虚假宣传行为；超市方和养元智汇公司退还货款，并赔偿经济损失。

庭审中，面对张某的指责，两被告分别发表了各自意见。

超市方认为超市是原包装进货并销售的，没有对“六个核桃”产品的外包装进行加工修饰，不存在虚假宣传行为；且本案中张某购买的产品无质量问题，也不存在要退还货款的情形，更没有任何经济损失，诉求不合理。

被告养元智汇公司辩称，“六个核桃”是一种普通饮料，虽然具有一定的营养功能，但不是保健饮品。“经常用脑多喝六个核桃”的广告语并未明示或暗示“六个核桃”具有保健功能，更不能从中得出该饮料具有健脑或补脑功能的结论；“六个核桃”产品经过多年的推广销售，已广受消费者知晓和认可，该广告语不会对消费者是否购买产品造成实质性影响；广告语经有关部门审核，不存在虚假宣传和误导消费者行为。张某主张没有事实和法律依据，请求驳回张某的诉讼请求。

法院审理认为，“六个核桃”“智汇养生”“益智状元”均系被告养元智汇公司享有注册商标专用权的商标，而商标是生产者、经营者用来区别商品或服务的标识，并非广告用语。涉案产品使用上述注册商标，不会使消费者在购买时产生该产品能“补脑”“益脑”“健脑”的错误认知。“经常用脑多喝六个核桃”的广告语，已经过工商行政管理部门的认定，不违反《中华人民共和国广告法》规定。另外，虽然张某查阅的资料并无明确记载核桃仁有“补脑”等功效，但这并不意味着药典就肯定食用核桃仁不会起“补脑”作用。中医学界认为，人体五脏密切相关，核桃仁有补肾、润肺等功用，人食用核桃仁后，补肾益精、润肺充气，有利于滋补大脑；营养学界也不乏有专家认为核桃仁所含营养成分对大脑有益。张某仅凭资料中关于核桃仁的功效，就断定核桃仁不具备补脑、健脑功效，从而认为涉案产品存在虚假宣传，明显依据不足。综上，张某所提诉讼请求没有依据，法院不予支持，故作出上述判决。